文章發表時間： 2024/6/23
文章更新時間： 2025/7/22
前言：什麼是底層邏輯？
簡單來說，就是事物中那「不變」的部分，就拿麥當勞的漢堡來舉例吧。
麥當勞漢堡的口味很多沒錯吧！但無論口味怎麼變，漢堡永遠都會有夾漢堡料的麵包，而這個麵包就是它「不變」也就是它的「底層邏輯」。
那為何了解底層邏輯這麼重要呢？在這作者就提出的一個公式
「底層邏輯+環境變數＝方法論」
所謂的「方法論」就是那些我們從他人那學來的「技巧」，或是網路上能看到的「懶人包」，而方法論所能帶給我們的直觀好處，就是能讓我們快速的掌握一個技能。
但方法論的缺點也很明顯，就是方法論都是某個環境下的產物，如果今天大環境改變了，那這個方法論就會過時、不堪使用。（就像父母輩的理財觀念，不一定能套用在現在一樣）
而這也是底層邏輯重要的原因，因為唯有搞懂了每件事的底層邏輯，我們才不會受限於方法論，而是能順著環境的變化，推演出順應時勢的新做法。
而整本《底層邏輯》就是圍繞著作者去分享著自己在生活各個面相所洞悉的底層邏輯。
我自己在看的時候可說是驚嘆連連，覺得這本書真的太精彩啦，以下就分享兩個特別有感，讓我深受啟發的章節吧。
我們只能為自己負責
在「是非對錯」的章節中，作者就透過了一個有趣的情景問題，帶我們理解了「三個對錯觀」，這部分讓我覺得真的超受用。
這情景是這樣的「A誘騙B走到C沒上鎖的工地，最後B摔死了」所以請問這是誰的錯？
作者告訴我們，我們能用法學家、經濟學家、商人這三個角度來判斷這件事的是非對錯。
●法學家：是A的問題，因為他誘騙了B走進了沒上鎖的工地，這樣的想固然沒錯，能大快人心的處理犯人，但卻無法預防下一個A出現。
●經濟學家：C的問題，因為他沒上鎖，這時候會你可能會覺得C挺冤枉的，明明就是A的問題，怎麼會他背鍋呢？
但其實經濟學家的角度是，整個社會要防止B被A誘騙所需要的成本，遠遠高於C為工地上鎖所需要付出的，所以在「社會總成本」上是C的問題。
雖然C很冤枉，但這樣做也能最大程度，的預防以後再有類似的情況發生。
●商人：是B的問題，他沒顧好自己讓自己被騙
乍看之下這個邏輯很奇怪，明明B是受害者呀！為何還錯呢？這裡作者就舉了很妙一個例子；今天一台車闖紅燈，撞向了正走在斑馬線上的你，請問你該逃還是不逃？
你說：他撞我是違規的！他不能撞我！我不逃！
沒錯，司機的確是違規的，但這一刻你還是要逃呀，因為這件事付出最大代價的人是你！你不逃你就死定了！
所以就算錯的人是別人，你也要付起你該付的「責任」而這就是商人的邏輯，當事人才是最該為自己負責的人。
在認識了這三個對錯關後，我覺得這章節帶給了我兩個收獲
● 1.事件的發生絕不是「單一」人的問題，而是一堆人一同「共錯」的結果，每個人都有一部分的責任
● 2.回到我們自己的身上，我們每個人都該具備「商人」的思維，因為不管是什麼事情發生在我們身上，承受最大後果的人永遠都是自己。
因此也請提醒自己，我們永遠都該為自己的選擇付起責任。
別用為什麼注射自己
人其實是很容易被暗示的，尤其容易被「為什麼」後的觀點給暗示。
例如以下這幾句話
📌為什麼胖的人比較懶？
📌為什麼愛因斯坦晚年信了上帝？
胖的人真的比較懶嘛？愛因斯坦真的到晚年改信上帝了嗎？其實你也不確定。
但這也是「為什麼」的強大之處，它會強行把你的注意力，放在這個觀點的原因上，你會一直去思考愛因斯坦信上帝的原因，而不是質疑誰說愛因斯坦信上帝了？
而這個「為什麼+觀點」的句型，就是一支思考的注射器，會讓你不暇思索的接受後面的觀點。
看到這裡真的有點醒到我，我發現自己也都會用這樣的句型來說服自己「不行動」，或是陷入負面的思考。
就如書中作者所說的：「狡猾的人用這個注射器對付你，愚蠢的人用注射器給自己畫地自限」
如果想要活成一個清醒的人，那就別在用「為什麼」來注射自己而是改用我能「如何做」來驅動與灌溉。
結語：在亂世中活成個明白人
總結來說，這本《底層邏輯》，真的是讓我看開心又過癮。
作者真不愧是商業顧問，對於商業、人際的洞見真的是鞭辟入裡，同時我也超愛作者那超硬核的思考方式，每次看都會覺得很佩服。
如果你也是個喜歡學習邏輯思考法的人，那這本書我會非常推薦你來看。
此外我覺得這本書也很適合搭配《窮查理的普通常識》一起看，你會發現這兩本書有許多，一曲同工之妙的地方哦。
而回到這本書上，我認為作者要我們理解底層邏輯的真正用意，並不是要我們只去理解「不變」，而是能透過這份理解去使自己「萬變」。
只要我能們通透事物背後的底層邏輯，我們就能不斷的調整自己，使自己在這混亂的時代中活成個順應萬變的「明白人」。
在此也把這本《底層邏輯》分享給大家，期許大家都能活成個「明白人」啦。
推薦指數：5
《底層邏輯》透過作者分享自己從商業、顧問經驗中的觀察，帶我們認識這世界許多的事情背後的運作法則，讓我們能掌握萬變中的不變，學會在亂世中活成個明白人。❰Instagram閱讀版….❱